A médica Isadora Milhomem queria se livrar das cicatrizes de acne, mas acabou sofrendo queimaduras graves depois de fazer um peeling, procedimento para descamar a pele.

“Eu vou precisar usar essa máscara de compressão por pelo menos seis meses. Provavelmente, precisarei fazer outros procedimentos, como enxerto de gordura, laser e até talvez uma remoção cirúrgica de cicatrizes dependendo de como seja a minha evolução”, afirmou.

Uma mulher, que tem vergonha de mostrar o rosto, procurou a delegacia depois de passar por uma rinomodelação – procedimento para mudar o formato do nariz sem a necessidade de cirurgia.

“Estou com dor no nariz, está saindo secreção, muito inchaço todo dia. Não sei o que vai ser de agora para frente, se vai necrosar meu nariz ou não”, disse.

Mais de 60% das denúncias que chegam à Agência Nacional de Vigilância Sanitária são relacionadas a procedimentos estéticos mal-sucedidos. Por isso, a Anvisa, em parceria com as vigilâncias estaduais, começou a inspecionar clínicas de todo o país. Dos 31 locais fiscalizados até agora, 30 tinham irregularidades.

“Condições precárias de infraestrutura como ausência de pia, problemas relacionados ao armazenamento e condição dos produtos utilizados, como produtos fora da geladeira, como produtos vencidos e produtos de uso único sendo reaproveitados. Também foram encontrados diversos produtos sem registro, produtos com a eficácia e segurança não avaliados pela Anvisa”, disse o gerente de fiscalização de produtos para saúde da Anvisa, Thiago Rezende Cunha.

A fiscalização interditou seis clínicas em Goiás, São Paulo, Minas Gerais e no Distrito Federal. Uma delas funcionava na cozinha de um apartamento, em Goiânia. Além da sujeira no chão, o teto estava mofado.

“Lá foi encontrado fenol. E esse fenol está proibido em todo o país para uso estético dele. Além de más condições de higiene, de esterilização dos materiais”, informou o auditor fiscal da Vigilância Sanitária de Goiânia, Dagoberto Costa.

A Operação Estética com Segurança acontece ao longo de todo o ano. No site da Anvisa, é possível fazer denúncias e consultar a situação das clínicas e dos profissionais. A agência ainda alerta: na hora de fazer qualquer procedimento estético, o paciente tem o direito de saber qual produto vai ser aplicado.

“Todo procedimento tem um risco, todo período pode ter uma complicação. Então, o paciente é um dever nele, na verdade, saber o que vai fazer e não só acreditar em mídias sociais em venda de sonhos”, disse o membro da Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica Dhyego Curado.

LEIA TAMBÉM

• Pacientes denunciam erros de clínica estética de luxo em Goiânia e mostram lesões e cicatrizes; sócios estão presos
• Mulheres denunciam deformidades após procedimentos em clínica de estética em Vitória; biomédico e assistente são indiciados
• Polícia investiga casal suspeito de deformar rosto de cliente em clínica de estética no Paraná: ‘Não podia mais me olhar no espelho’

A defesa de Karine Gouveia afirmou que a influenciadora nega o uso do óleo de silicone, como informado pelo delegado. O advogado da Karine, Romero Ferraz, argumenta que a acusação deve provar o uso da substância, mas que a investigação ainda não foi concluída.

“Não existe relatório final da autoridade policial. Não existe denúncia feita pelo Ministério Público. Ela tem o direito do devido processo legal justo.

Se tem essa convicção, inclusive antecipando a culpa dela, que relate o inquérito e o MP ofereça denúncia. Ela exercerá o direito de defesa dela”, declarou.

Sobre a prisão preventiva, a defesa afirmou, em nota, que discorda absolutamente da decisão decretada pela prisão preventiva dela.

Segundo a defesa, a decisão “se valeu de narrativas falsas e da repugnante criminalização da advocacia para tentar impedir o direito constitucional de defesa, evidenciando práticas de lawfare” (veja a nota completa ao final da matéria).

Ao g1, o advogado de defesa de Paulo afirma que a prisão é “absurda e desnecessária”. O advogado Tito Amaral afirma que a prisão não tem fundamento.

“A Polícia Civil está inventando, está criando, está fazendo um verdadeiro show de horrores, induzindo a erro o Ministério Público e o Poder Judiciário”, informou (veja a nota completa ao final da matéria).

De acordo com o delegado, a ordem judicial que determinou a prisão preventiva do casal indicou a gravidade dos casos, envolvendo a realização de procedimentos estéticos e cirúrgicos de alto risco.

“Os procedimentos eram efetuados de forma indevida e com o uso de substâncias proibidas como óleo de silicone e o PMMA, além da comercialização ilegal de medicamentos manipulados e substâncias proibidas pela Anvisa”, afirmou.

Karine Gouveia nega veemente o uso de óleo de silicone. No entanto, quem tem que provar é a acusação.

E isso é objeto da investigação que sequer foi concluída. Não existe relatório final da autoridade policial.

Não existe denúncia feita pelo Ministério Público. Ela tem o direito do devido processo legal justo. Se tem essa convicção, inclusive antecipando a culpa dela, que relate o inquérito e o MP ofereça denúncia.

Ela exercerá o direito de defesa dela.

Sobre a prisão preventiva: A defesa de Karine Gouveia discorda absolutamente da decisão que foi decretada a sua prisão preventiva, isso porque se valeu de narrativas falsas e da repugnante criminalização da advocacia para tentar impedir o direito constitucional de defesa, evidenciando práticas de lawfare.

Ressalta que muito embora tenha profundo respeito por todas as investigações, não se pode tolerar no Estado de Direito a criação mental para manipular o Ministério Público e o Poder Judiciário, em uma tentativa desesperada de salvar uma investigação cheia de vícios e que nunca foi submetida ao Poder Judiciário para controle de legalidade.

Recentemente o Superior Tribunal de Justiça entendeu que a prisão é absolutamente desnecessária, daí porque seriam suficientes as medidas cautelares que foram impostas, as quais estão sendo cumpridas à risca por Karine.

Portanto, a sua liberdade será requerida se valendo de todos os meios legais, como sempre o fez, inclusive buscando todas as instâncias do Poder Judiciário, se preciso for.

Sobre a fala do Delegado de que utilizava óleo de silicone nos procedimentos, para além de absurda, Karine nega veemente.

No entanto, quem tem que provar é a acusação. E isso é objeto da investigação que sequer foi concluída. Não existe relatório final da autoridade policial.

Não existe denúncia feita pelo Ministério Público. Ela tem o direito do devido processo legal justo.

Se ele tem essa convicção, inclusive antecipando a culpa dela, que relate o inquérito e o MP ofereça denúncia. Ela exercerá o direito constitucional de defesa dela.

Essa investigação subverteu a ordem constitucional, estão se investigando pessoas e não fatos, como a legislação prescreveu.

A cada momento em que não se corrobora uma acusação, se busca uma nova linha acusatória para constranger pessoas.

E esse excesso de acusação e atos em claro desvio do caminho legal é que está mantendo a investigação.